Резон «Успевал-ли шофер при соблюдении высокоскоростного режима водителем байка, окончить маневр поворота влево», трибунал находит несостоятельным — ruru24.ru

Потому что полный текст не укладывается в допустимое количество знаков, полный текст можно прочесть


здесь

ПРИГОВОР
Именованием Русской Федерации…
… рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Праскина А.А.,…. не судимого, обвиняемого в совершении злодеяния, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Русской Федерации (дальше — УК (Уголовный кодекс — система нормативных правовых актов, принимаемых уполномоченными органами государственной власти) РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина)),

установил:

Праскин А.А. управляя каром, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности погибель человека при последующих обстоятельствах.

23.07.2018 года около 13 часов 40 минут Праскин А.А. управляя на техническом уровне исправным каром «Chevrolet Круз», муниципальный регистрационный символ (дальше г.р.з.) … регион, двигался по проезжей части улицы 30 лет Победы в городке Балаково Саратовской области, со стороны улицы Степная в направлении моста «Победы» г. Балаково Саратовской области. Двигаясь в вышеуказанном направлении, Праскин А.А., заняв крайнюю левую полосу собственного направления и включив левый световой указатель поворота, 23.07.2018 года около 13 часов 40 минут, на регулируемом перекрестке улиц Трнавская – 30 лет Победы городка Балаково Саратовской области, действуя по неосторожности из-за собственной небрежности и невнимательности, в нарушение пт 1.5; 13.4; Правил дорожного движения Русский Федерации (дальше ПДД РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина)), не убедившись в сохранности собственного маневра, стал производить поворот влево на разрешающий сигнал светофора с проезжей части улицы 30 лет Победы на проезжую часть улицы Трнавская городка Балаково Саратовской области, и не уступив дорогу передвигающемуся во встречном направлении прямо байку «HONDA CBR 900 RR» без г.р.з., под управлением водителя Сергеева В.В., допустил с ним столкновение. В итоге дорожно-транспортного происшествия, произошедшего из-за нарушений ПДД РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) водителем Праскиным А.А., водителю байка «HONDA CBR 900 RR» без г.р.з.-С.В.В. по неосторожности, были причинены последующие телесные повреждения: ссадины на боковой поверхности животика справа и слева, на внутренней поверхности правого предплечья, на фронтальной поверхности левого ноги, на фронтальной поверхности левой голени; разрыв аорты; разрыв пристеночной плевры слева и справа, линейный перелом правой бедренной кости в нижней трети, кровоизлияние в проекции вышеуказанного перелома. Все имеющиеся повреждения образовались от действия тупого либо тупых жестких предметов 23 июля 2018 года в критериях дорожно-транспортного происшествия, на что указывают: нрав, локализация и механизм образования повреждений, реакция покоробленных тканей на травму-«кровоизлияние с признаками прижизненного происхождения»-по результатам судебно-гистологического исследования. Все обозначенные повреждения расцениваются в комплексе единой травмы, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку угрозы для жизни. Конкретной предпосылкой погибели С.В.В. явилась острая кровопотеря в итоге травматического разрыва аорты.

В судебном заседании Праскин А.А. признавая свою вину, не оспаривая событий произошедшего ДПТ, считая виноватым так же водителя байка С.В.В., который двигался с превышением установленной скорости, объяснил, что 23 июля 2018 года, в обеденное время он, управляя каром «Chevrolet Круз» двигался по проезжей части ул. 30 лет Победы г. Балаково Саратовской области со стороны ул. Степная в сторону ул. Наб. Леонова г. Балаково Саратовской области, при всем этом ему нужно было повернуть влево. Потому заняв крайнюю левую полосу, он стал двигаться в потоке, к перекрестку улиц Трнавская — 30 лет Победы г. Балаково Саратовской области. Выехав на перекресток, для совершения маневра поворота влево, он узрел, что впереди него, для совершения маневра поворота влево находился очередной кар. В которой – то момент кар, который находился впереди него, стал совершать маневр порота влево, он так же за ним стал совершать маневр порота влево. Опосля что кар, который находился впереди него, резко применил торможение, он в свою очередь тоже желал тормознуть, потому что причину, по которой стал тормозить кар, двигающийся впереди него он не знал, но нажав на педаль тормоза, он тормознул и ощутил удар в переднюю часть собственного кара, от что он, как ему кажется, растерял сознание. Придя в сознание, он вышел из собственного кара и узрел, что неподалеку от его кара на проезжей части находился байк, а рядом с байком находился мотоциклист. Он попросил знакомого вызвать скорую помощь, и служащих правоохранительных органов. В момент поворота он не лицезрел байк двигающийся по встречной полосе…
… Заключением профессионала № … от 06.11.2018 года, согласно которого:

1. Скорость движения байка «HONDA CBR 900» без г.р.з. перед столкновением с каром «Chevrolet Круз» г.р.з. … регион составляла -115 км/ч.

3. Конкретно перед столкновением кар «Chevrolet Круз» г.р.з. … регион находился в статичном положении и его скорость была нулевой. До остановки конкретно перед столкновением кар «Chevrolet Круз» г.р.з. … регион двигался с незначимой скоростью, четкое значение которой по видеозаписи установить нереально.

5. Пространство столкновения зафиксировано в схеме к протоколу осмотра места происшествия и соответствует месту расположения на проезжей части байка «HONDA CBR 900» без г.р.з

7. Установить по представленной видеозаписи расстояние, которое преодолел кар «Chevrolet Круз» г.р.з. … регион от середины проезжей части до места столкновения с байком «HONDA CBR 900» без г.р.з. нереально, потому что видеосъемка велась с огромного расстояния от места движения кара и кар движется по дуговой линии движения. В поперечном направлении кар «Chevrolet Круз» г.р.з. … регион сместился на расстояние от края левой полосы в собственном направлении до места столкновения. В момент начала движения кара «Chevrolet Круз» г.р.з. … регион с выездом на полосу встречного движения, байк «HONDA CBR 900» без г.р.з. находился от места столкновения на удалении наиболее 89 метров.

1. В данной дорожной ситуации, по данным следствия, появившейся 23.07.2018 года в 13ч. 40 мин. на пересечении проезжих частей регулируемого перекрестка ул. 30 лет Победы с ул. Трнавская г. Балаково Саратовской области к моменту столкновения передвигающегося прямо по ул. 30 лет Победы байка «HONDA CBR 900» без г.р.з. водителя С.В.В. со встречным легковым каром «Chevrolet Круз» г.р.з. … регион водителя Праскина А.А., поворачивающим влево, с учетом установленного тормозного следа длиной 22 метра, по результатам расчета, перед началом торможения байк двигался со скоростью не наименее 63 км/ч. По результатам экспертного видеотехнического исследования, скорость байка к моменту начала критического торможения обусловилась величиной-115 км/ч.

2. Остановочный путь байка «HONDA CBR 900» без г.р.з., в данной ситуации, при его критическом рабочем торможении со скорости 115 км/ч равен -120 метров, остановочное время-6,2 секунды. В момент времени, когда шофер байка Сергеев В.В. нашел опасность движению, с следующим применением критического рабочего торможения, байк от места столкновения с каром находился на удалении — 60,7 метра. По результатам экспертного видеотехнического исследования в момент времени, когда кар начал выезжать на полосу встречного движения, байк от места столкновения находился на удалении – 89 метров. Вероятной наименьшей скорости байка, равной 63 км/ч соответствует остановочный путь – 45 метров и остановочное время — 3,9 с. Данной следствием скорости байка – 40 км/ч соответствует остановочный путь – 23 метра и остановочное время – 2,9 секунды.

3,4. Методом видеотехнического исследования найти скорость кара «Chevrolet Круз» г.р.з. … регион водителя Праскина А.А., не представилось вероятным. Данной следствием скорости 10 км/ч по расчету, соответствует остановочный путь кара равный-3,6 метра и остановочное время-1,483 секунды. По результатам видеотехнического исследования к моменту столкновения с байком кар тормознул.

5. Пространство столкновения тс, обозначенных в выводе № 1, находилось на пересечении проезжих частей перекрестка ул. 30 лет Победы с ул. Трнавская г. Балаково Саратовской области на правой стороне проезжей части по отношению к направлению прямого движения байка на расстоянии – 7 метров от полосы ее правого края, что подтверждается местом окончания тормозного юзового следа от байка, местом падения байка и образованием маленьких следов юза и падения байка.

6. К моменту столкновения кар «Chevrolet Круз» г.р.з. … регион, по его фронтальной части кузова, от середины дороги до места столкновения с байком в поперечном направлении дороги переместился на расстояние, равное – 4,75 м. Так как кар, при выполнении левого поворота, двигался по некой дуговой линии движения, действительный путь кара мог быть порядка на 1…2 метра огромным, в связи с личными чертами водителя по выполнению маневра.

8. У водителя байка «HONDA CBR 900» без г.р.з. С.В.В., передвигающегося со скоростью 115 км/ч, в момент времени, когда встречный кар «Chevrolet Круз» г.р.з. … регион водителя Праскина А.А. начал выезжать на полосу встречного движения, отсутствовала техно возможность приостановить байк перед точкой пересечения траекторий движения байка и кара (перед местом столкновения) и отсутствовала техно возможность предупредить столкновение со встречным каром, поворачивающим влево. В той же самой ситуации, на тех же вероятных удалениях, где шофер байка мог найти опасность движению, с следующим применением критического рабочего торможения, но при условии преждевременного движения байка со скоростью не наиболее 60 км/ч, либо, тем наиболее, со скоростью не наиболее 40 км/ч, байк тормознул бы не доезжая до места столкновения и до линии движения движения кара, что исключило бы столкновение со встречным каром поворачивающим влево.

9. В применении к данной ситуации, когда приближающийся байк (сравнимо маленькое тс с высочайшей степенью маневрирования) при движении в населенном пт по дороге, на которой находятся остальные тс, движется со значимым превышением скорости, то в техническом плане, такое движение может реально затруднить водителям остальных тс, вовремя найти опасность движению и вовремя принять надлежащие меры сохранности. По представленным следствием сведениям, вопросец по определению технической способности у водителя кара предупредить столкновение с байком не может иметь категорического экспертного решения, ибо таковая ситуация связана со способностью предвидения водителем неожиданной небезопасной ситуации движения малого тс с превышением скорости. В допустимой форме (в границах компетенции), эксперт не может исключить худшую дорожно-транспортную ситуацию, в какой шофер кара, в момент начала маневра левого поворота мог не найти опасность движению при превышении скорости байка, а в наиболее поздний момент времени, когда кар выезжал на полосу встречного движения, ситуация уже могла быть аварийной, независимой от деяния водителя, потому что кар к моменту столкновения был остановлен. Наиболее определенного решения данный вопросец не имеет, так же в связи с ограниченностью данных следствия по расстоянию, на котором шофер мог найти мотоциклиста, передвигающегося со значимым превышением скорости.

10. В данной ситуации меж движением байка «HONDA CBR 900» без г.р.з. водителя Сергеева В.В., с превышением скорости (115 км/ч, заместо 60 км/ч либо 40 км/ч) и появлением столкновения со встречным каром «Chevrolet Круз» г.р.з. … регион водителя Праскина А.А., поворачивающим влево на регулируемом перекрестке ул. 30 лет Победы с ул. Трнавская г. Балаково Саратовской области — имеется конкретная причинная связь. Предстоящее окончательное установление предпосылки дорожно-транспортного происшествия, установление определенного участника движения и происшествия, деяния которого могут войти в причинную связь с наступившими последствиями, а так же оценка действий водителей по Правилам дорожного движения, выходит за границы компетенции эксперта-автотехника и относится к правовой стороне дела.

11,12. В целях обеспечения сохранности дорожного движения водителю байка «HONDA CBR 900» без г.р.з. С.В.В., следовало управляться требованиями пт 10.1; 102 Правил дорожного движения РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) — следовало заранее двигаться со скоростью, не превосходящей установленного ограничения. При движении через регулируемый перекресток, с выполнением левого поворота, водителю кара «Chevrolet Круз» г.р.з. … регион Праскину А.А. при условии, если он мог заранее найти страшную ситуацию на перекрестке следовало управляться пт 13.4; 13.7 Правил: следовало уступить дорогу мотоциклисту, передвигающемуся прямо, и потом выехать с перекрестка

(т.1 л.д. 77-100).

Заключением профессионала № … от 23.10.2018 года, согласно которого у С.В.В. имелись последующие телесные повреждения: ссадины на боковой поверхности животика справа и слева, на внутренней поверхности правого предплечья, на фронтальной поверхности левого ноги, на фронтальной поверхности левой голени; разрыв аорты; разрыв пристеночной плевры слева и справа, линейный перелом правой бедренной кости в нижней трети, кровоизлияние в проекции вышеуказанного перелома. Все имеющиеся повреждения образовались от действия тупого либо тупых жестких предметов 23 июля 2018 года в критериях дорожно-транспортного происшествия, на что указывают: нрав, локализация и механизм образования повреждений, реакция покоробленных тканей на травму – «кровоизлияние» с признаками прижизненного происхождения-по результатам судебно-гистологического исследования. Все обозначенные повреждения расцениваются в комплексе единой травмы, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку угрозы для жизни (п.6.1.26 приказа МЗ и СР РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) № 194н от 24.04.2008 г. «О утверждении мед критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Конкретной предпосылкой погибели С.В.В. явилась острая кровопотеря, в итоге травматического разрыва аорты (т.1. л.д. 108-110)…

Резон заступника Еримеевой Т.В. о том, что при предназначении авто-технической экспертизы по делу следователем не был поставлен вопросец – «Успевал-ли шофер Праскин при соблюдении высокоскоростного режима водителем байка, окончить маневр поворота влево», трибунал находит несостоятельным. Как усматривается из материалов дела, в процессе подготовительного следствия обвиняемый и заступник были осведомлены со всеми постановлениями о предназначении по делу экспертиз и с заключениями данных экспертиз, при всем этом вопросцев профессионалу не представили.

Резон заступника Еримеевой Т.В. о том, что нарушение правил дорожного движения водителем С.В.В. явилось предпосылкой дорожно-транспортного происшествия, является несостоятельным, так как трибуналом установлено, что нарушение Праскиным А.А. пт 1.5, 13.4 ПДД РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) находится в прямой причинной связи с произошедшим ДТП (Дорожно-транспортное происшествие (автоавария, автокатастрофа) — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или пострадали люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинён иной материальный ущерб) и пришествием тяжких последствий.

Таковым образом, все резоны заступника Еримеевой Т.В довольно опровергнуты подтверждениями, представленными и исследованными в судебном заседании.

Все обозначенные подтверждения в совокупы трибунал признает достаточными для доказательства наличия в действиях Праскина А.А. признаков состава инкриминируемого ему злодеяния, его причастность к совершению данного злодеяния и вину.

Деяния подсудимого Праскина А.А., трибунал квалифицирует по части 3 статьи 264 УК (Уголовный кодекс — система нормативных правовых актов, принимаемых уполномоченными органами государственной власти) РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина), как нарушение лицом, управляющим каром правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности погибель человека…

Событий, отягчающих наказание Праскину А.А. трибунал не усматривает

Руководствуясь статьями 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Русской Федерации трибунал,

приговорил:

Праскина А.А. признать виноватым в совершении злодеяния, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Русской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением тс, на срок два года.

Наказание в виде лишения свободы Праскину А.А отбывать в колонии-поселении.

Источник: bikepost.ru